比特币现金（bch）不是比特币（btc）的别名，而是从比特币网络分叉出来、拥有独立账本和独立共识规则的数字资产。两者都源于同一套早期代码，都采用工作量证明机制和sha-256挖矿算法，也都以有限发行量、点对点转账为核心特征，但在扩容路线、网络定位、交易格式和生态发展上已经形成明显差异。2017年8月1日，围绕区块容量和扩容方式的长期争论最终演变成硬分叉，支持扩大区块的参与者延续出bitcoin cash，原有主链则继续以bitcoin运行。
最直观的区别在区块处理能力。比特币后来通过隔离见证，也就是SegWit，重新设计区块重量计算，把部分签名数据移出传统交易主体，在兼容旧节点的前提下提升有效容量；其规则仍以区块重量上限400万为核心，传统基础区块大小上限为100万字节。比特币现金走的是大区块路线，分叉初期将区块容量上限提高到8MB，之后继续扩大链上处理空间。这样的设计取舍意味着，BTC更重视控制单个节点的运行成本，并借助闪电网络等二层方案扩容；BCH则更强调直接把更多交易放进主链。
网络定位也因此出现分化。BTC在市场中更常被视为稀缺数字资产、长期持有工具和加密市场的主要计价资产，链上空间相对珍贵，交易费会随拥堵程度和竞价需求变化。BCH延续的是点对点电子现金叙事，试图让普通转账更多留在主链完成，较大的区块容量有助于降低拥堵时的手续费压力。低费并不等于绝对更快，区块平均出块时间仍大致围绕10分钟运行，到账体验还取决于钱包、交易所的确认数要求、网络拥堵和商户风控。两种路线没有简单的优劣之分，本质是安全性、去中心化成本与链上吞吐量之间的不同权衡。
用户实际转账时，最容易忽略的是地址和资产并不通用。比特币常见地址包括以13开头的传统格式，以及以bc1开头的原生隔离见证地址；比特币现金则推广CashAddr格式，主网通常带有bitcoincash:前缀，用来减少与BTC地址混淆的概率。部分钱包会把BCH地址转换成看起来类似BTC的旧格式，因此不能只盯着字符外观判断网络，发送前应确认币种、链名称、地址格式和平台支持情况。BTC转账不会自动变成BCH，BCH网络上的确认也不能替代BTC网络确认。
两条链如今已经是相互独立的系统，挖矿收益、链上手续费、节点数量、开发节奏和市场流动性都分别运行。BCH在2020年启用ASERT难度调整算法，用于更平滑地应对算力变化；BTC则沿用自身的难度调整体系。投资者比较价格时，不能只看单枚币的绝对价格，更应观察市值、流动性、交易深度、钱包支持和生态应用。简单概括，BTC偏向稀缺资产与结算网络，BCH偏向低成本链上支付网络；两者共享历史渊源，却不是同一种资产，选择和使用时必须以BTC、BCH代码及对应网络为准。
